Centre Hélio-Marin de Montalivet

Non. Ce site ne représente ni la mairie de Vendays-Montalivet, ni l’exploitant actuel du CHM, ni SocNat, ni European Camping Group, ni leurs sociétés mères, actionnaires, investisseurs, bénéficiaires économiques ou structures de contrôle, notamment PAI Partners et les entités liées à l’Abu Dhabi Investment Authority, ni aucune autorité publique.

Il s’agit d’un site indépendant, prospectif et documentaire, destiné à ouvrir une discussion sur l’avenir du CHM de Montalivet comme patrimoine vivant d’intérêt public.

Non. La Fondation CHM présentée ici n’existe pas encore juridiquement.

Le site imagine ce que pourrait devenir une gouvernance d’intérêt public du CHM si une fondation reconnue d’utilité publique, ou une structure équivalente, était un jour créée pour protéger le domaine, servir ses usagers et inscrire le naturisme dans une mission locale et mondiale.

Une FRUP — fondation reconnue d’utilité publique — permettrait d’inscrire la gestion du CHM dans une mission durable, non lucrative et contrôlée par des règles de gouvernance plus exigeantes qu’un simple modèle commercial.

L’objectif ne serait pas seulement d’exploiter un camping ou un village de vacances, mais de protéger un patrimoine naturiste, social, écologique et culturel au service de la commune, des résident·es, des usagers, des générations futures et du mouvement naturiste international.

Parce que le bail principal du domaine du CHM arrive, selon les informations disponibles, à échéance autour de mars 2027. Ce bail lie la commune de Vendays-Montalivet à l’exploitant du site et rapporte actuellement à la commune environ 700 000 € par an, versés en deux échéances semestrielles de 350 000 €.

Cette échéance concerne directement l’avenir du CHM, mais aussi les résident·es, les commerçants et les propriétaires de bungalows. Le vrai risque n’est pas seulement le prix d’un bungalow ; c’est l’absence de sécurité durable sur le terrain où il se trouve. Un bien qui paraît immobilier dans la vie quotidienne peut devenir économiquement fragile si le droit d’occupation dépend d’un bail principal court, renouvelable ou non selon des négociations auxquelles les sous-occupants ne participent pas directement.

C’est pourquoi 2027 devrait être traité comme un moment démocratique, patrimonial et juridique important. Une gouvernance d’intérêt public, par exemple sous forme de FRUP, pourrait permettre de négocier avec la commune un cadre plus long, plus transparent et plus protecteur : non seulement pour l’exploitant quotidien du domaine, mais aussi pour les résident·es, propriétaires, commerçants, usagers saisonniers et pour la commune elle-même.

L’enjeu n’est donc pas seulement de « renouveler le bail ». Il est de savoir au service de qui le futur bail devrait être négocié : une chaîne d’extraction privée, ou un patrimoine vivant d’intérêt public.

Pour consulter les documents contractuels, voir Bail 2018–2027, loyer, annexes et statut juridique du CHM ; pour comprendre les enjeux de gouvernance qui en découlent, voir Du bail communal à une gouvernance d’intérêt public.

Toute personne ayant un lien avec le CHM pourrait être concernée : résident·es, propriétaires de bungalows, usagers saisonniers, commerçants, personnels, associations naturistes, commune de Vendays-Montalivet, contribuables locaux, chercheurs, artistes, familles, visiteurs et générations futures.

L’idée d’une Fondation CHM n’est pas de remplacer une dépendance privée par une autre autorité fermée. Elle est de rendre plus lisible la question centrale : qui le CHM doit-il servir ?

La collecte des déchets, le tri et le recyclage relèvent d’un sujet très concret de gouvernance locale. Dans un CHM réorganisé autour d’une fondation d’intérêt public, cette question devrait être négociée clairement entre la commune, les services municipaux ou intercommunaux compétents, les résident·es, les propriétaires de bungalows, les commerçants, les usagers saisonniers et l’entité chargée de la gestion quotidienne du domaine.

Le principe essentiel devrait être simple : personne ne devrait payer deux fois pour le même service. Si une taxe, une redevance ou une contribution est déjà perçue pour la collecte des déchets, toute facturation supplémentaire devrait être justifiée, transparente et proportionnée au service réellement rendu.

Une gouvernance de type FRUP permettrait d’aborder cette question non comme un simple centre de coût à refacturer, mais comme un service collectif relevant de la qualité de vie, de la salubrité, de l’écologie, de la confiance entre usagers et de la bonne gestion du domaine.

Oui. Ce site est conçu comme un dossier public de réflexion. Les personnes de bonne foi sont invitées à lire, vérifier, corriger, contredire, traduire, adapter et partager les informations utiles.

Les corrections documentées, les objections sérieuses et les propositions constructives sont bienvenues. L’objectif n’est pas de produire une vérité officielle, mais de rendre le débat sur l’avenir du CHM plus transparent, plus informé et plus difficile à confisquer.