Mission d’intérêt public

Préserver, faire vivre et transmettre

La mission d’intérêt public d’une future Fondation CHM serait de préserver, faire vivre et transmettre le Centre Hélio-Marin de Montalivet comme patrimoine naturiste, culturel, social, écologique et intergénérationnel. Pour comprendre comment cette mission pourrait s’incarner dans les règles de décision, voir aussi Mission, pouvoirs & limites et Modèle économique de gouvernance.

Cette mission ne se limiterait pas à gérer un terrain, des équipements ou des hébergements. Elle devrait protéger l’ensemble vivant que forme le CHM : son histoire, son paysage, ses bungalows, ses usages, ses familles, ses résidents, ses visiteurs, ses travailleurs, sa mémoire naturiste et son rôle international.

La Fondation aurait une mission locale. Elle devrait contribuer à l’intendance du site dans sa relation avec la Commune de Vendays-Montalivet, à l’entretien des équipements, à la qualité de vie des résidents et visiteurs, à la protection de l’environnement littoral, à la sécurité, à l’accessibilité sociale et à la vie communautaire naturiste.

Elle aurait aussi une mission mondiale. Le CHM occupe une place particulière dans l’histoire du naturisme international. Une Fondation CHM pourrait soutenir la recherche, les archives, les témoignages, l’éducation à la nudité sociale non sexuelle, les résidences d’artistes, les coopérations internationales et la réflexion sur la gouvernance des espaces naturistes.

Cette mission serait fondée sur une distinction essentielle : le naturisme n’est pas seulement une offre de vacances. C’est une culture du corps libre, digne, non sexualisé, vécue dans un cadre de respect, de confiance et de responsabilité partagée.

Une mission d’intérêt public devrait donc refuser la réduction du CHM à une marchandise. Elle devrait aussi refuser l’appropriation idéologique du lieu par une seule voix, un seul groupe ou une seule génération.

La Fondation devrait servir le CHM comme patrimoine vivant : assez stable pour protéger, assez souple pour écouter, assez transparente pour être contestée, et assez indépendante pour résister aux intérêts qui détourneraient sa mission.

Elle ne remplacerait pas simplement un opérateur par un autre. Elle proposerait une autre finalité : gouverner un lieu naturiste historique pour le bien commun, non pour l’extraction maximale de valeur privée.